Segundo Eric Hobsbawn, um dos últimos grandes historiadores marxistas, heterodoxo, ainda bem, a América Latina não gerou nenhum grande teórico marxista. Apesar de o marxismo ter se tornado uma verdadeira religião, sobretudo depois da chamada revolução cubana. Um marxismo voluntartista, bem ao estilo romântico das esquerdas do continente, ou seja, com altas dosagens de fígado e poucas de massa encefálica.
Fidel, só depois do movimento pela tomada do poder é que se declarou marxista. Antes se dizia nacionalista. Prendeu meia dúzia de integrantes do partido comunista cubano, pois os mesmos , seguindo a orientação soviética, não pregavam a revolução, mas uma política de frente com as chamnadas burguesias nacionais, contra o imperialismo norte-americano, pela democracia, esta instrumental, para ghegar a tão sonhada ditadura proletária. O interessante é que na América Latina quase não tinha classe operária, daí que muitos comunistas destas bandas começaram a namorar o maoísmo, mais voluntarista, e pregando uma revolução camponesa, tal qual a China maoísta. Esta política de apaziguamento com as burguesias nativas gerou muitos descontentamentos das esquerdas latinas, muitos não mais olhando a então União Soviética como a grande indutora do socialismo. Na verdade o modelo soviético já começara a ruir, em seu nascedouro, sobretudo depois das denúncias dos crimes do stalinismo no XX congresso do PCUS no ano de 1956. Denúncias incompletas, mas nem por isso mesmo importantes. Foi nessa época que houve a cisão no Brasil, quando foi formado o PC do B, que continuou stalinista, rejeitando as denúncias de Moscou. Depois o mesmo se tornaria maoísta, patrocinando a fatídica guerrilha do Araguaia, completamente destroçada pela repressão.
Porém o certo era que o monolito soviético já estava sendo quebrado. Com a vitória de Fidel, e sua posterior declaração como comunista, muitos esquerdistas latino americanos, viraram fidelistas. Como Guevara era um dos principais aliados de Fidel, surge também o guevarismo. É impostante salientar que, segundo Hobsbawn, a revolução cubana foi, digamos, cinematográfica. Um grupo de jovens, mais ou menos bonitos, oriuindos das classes médias, tomaram o poder de um ditador corrupto, comum no continente. Com a falência da revolução na Europa, os esquerdistas europeus voltaram suas esperanças revolucionárias nos movimentos do chamado terceiro mundo. Daí o charme da revolução cubana. Também do maoísmo, quando muitos esquerdistas, inclusive Sartre, defenderam a chamada revolução cultural, que quase acaba de vez com a China, matando de fome, cerca de trinta milhões de pessoas, sobretudo pela desestruturação econômica.
Che Guevara, como muitos revolucinários, matava a mãe pela revolução. Inventou uma teoria, a do foco revolucionário, que foi um verdadeiro fracasso, levando-o à morte nas selvas bolivianas. Esta teoria afirmava que , como na revolução cubana, bastava acriação de focos revolucionários em áreas de difícil acesso, e aos poucos estes focos provocariam um verdadeiro incêndio revoluciuonário para os oprimidos da terra. Fidel praticamente rompeu com ele, deixando-o às moscas, pois dependia do dinheiro soviético, e os mesmos não queriam revolução, pois já tinham problemas demais. Uma vez disse que seu coração estava com a revolução chinesa, mas o pragmatismo o obrigava a marchar inexoravelmente com os soviéticos, que gastavam cerca de cinco bilhões de dólares anualmente com a empreitada cubana.
Morto, Che Guevara tornou-se um ídolo. Um ídolo pop. Menos mal, pois se sua verdadeira trajetória fosse conhecida pela população, não existiria tantas viúvas espirituais de Che Guevara, como dizia Nélson Rodrigues. Sobretudo entre a chamada militância de classe média, a chamada esquerda chic. Por isso, artigos como do Adriel, ajudam para desmistificar este sujeito. Que posava como trabalhador voluntário cortando cana, no início da revolução cubana,e matava gente entre uma e outra tragada de um legítimo charuto cubano, quis e conseguiu ser um mártir. É preciuso desmistificar mais este mártir com pés de barro. Muitos o comparam até a Jesus. São os eternos idiotas da obvetividade, como diria o velho Nélson. Mas muitos católicos da teologia da libertação fizeram esta comparação, cometendo o que seria um verdadeiro pecado mortal. Vade retro satanás! Vão rezar, bando de infiéis!
CAETÉS
Semana passada, deixaram de lavar o mercado de carne, já em péssimas condições, por falta de sabão e detergente. Enquanto isso, ninguém sabe a respeito do concurso, que o prefeito ou quem nele manda não quer de jeito nenhum. Dizem que ele afirma que prefere pagar multas a fazer o concurso. Afinal ele não quer perder a clientela, aterrorizando os pobres contratados. Dizem que os mesmos serão demitidos. Ninguém sabe, ninguém vê. Caetés não tem prefeito. Tem uma quadrilha encastelada em Recife manobrando o dinheiro e a política municipal, há mais de uma década. É esse grupo que quer comandar a política de Garanhuns. Assim, sem dar um único expediente na prefeitora. Uns vagabundos preguiçosos, para dizer o mínimo.
SECRETÁRIO
Muitos daqui esperavam ansiosamente que o ex prefeito José Luiz Sampaio fosse chamado para ser secretário. Dizem que ele não foi chamado por sua irreprimível preguiça. Ele nunca deu um expediente em Caetés, e numa possível secretaria? Também o homem tem mais de uma dezena de processos por corrupção na justiça. Se fosse nomeado secretário, muito foguetório teria sido soltado na cidade. Felizmente tudo está calmo. E o estado livre de mais um secretário corrupto e ineficiente. Muito bem governador. Com aliados deste tipo só se vai para baixo. Agora só falta livrar o povo de Garanhuns deste bando de corruptos e preguiçosos. Que gastaram uma fortuna tirada do povo de Caetés justamente para comprar o lupensinato da periferia da cidade. Hoje nem tem merenda nas escolas, não tem médicos no hospital, nem detergente para limpar os prédios públicos. Uma vergonha para o estado. 
.......... Fidel praticamente rompeu com ele, deixando-o às moscas, pois dependia do dinheiro soviético, e os mesmos não queriam revolução, pois já tinham problemas demais. Uma vez disse que seu coração estava com a revolução chinesa, mas o pragmatismo o obrigava a marchar inexoravelmente com os soviéticos.......... NÃO TENHO A MENOR SOMBRA DE DÚVIDAS QUE FIDEL FARRAPOU COM GUEVARA. PORÉM, ISSO NÃO QUER DIZER QUE O LEVOU PARA O CORREDOR DA MORTE. OS PROBLEMAS FORAM OUTROS. LAMENTAVELMENTE ESTE ESPAÇO É PEQUENO PARA DEBULHAR O ACONTECIDO.
ResponderExcluirIREI FAZER UMA VIAGEM ALI, MAS VOLTAREI EM BREVE PARA COMENTAR O ASSUNTO E, QUANDO VOLTAR, AGUARDEM-ME!!! O PAPO É ELETRIZANTE!!!
ResponderExcluirTenho muito medo dos reacionários inteligentes e intelectualizados. São pessoas que não respeitam nem os mortos, que não podem se defender, imaginem os vivos. Che Guevara, que foi assassinado muito moço, certamente não foi esse santo idealizado pelos ingênuos, nem este monstro descoberto agora pelo Hadriel. Pelo amor de Deus (se acreditarem em algum Deus) procurem o equilíbrio e o bom senso.
ResponderExcluirRobson Fonseca - Rua Arlindo Ferreira - Boa Vista
olha que mimimi. Os relatos foram feitos pelos próprios companheiros de Che, basta qualquer um ler. O barulho dos guevaristas não mudam os fatos. Os argumentos desse Altamir são risíveis...fala mal da dilma, de lula e ama che, tadinho. moro na boa vista mas frequentei escolas. to ate esperando o papo eletrizant dele, kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
ResponderExcluirestela/garanhuns
Belo texto. Sobre os que se espinharam com o texto sobre o Che, digo-lhes que não posso mudar os fatos...estão lá e não são como contam a maioria. Fui buscar em outra fonte,hehe. Era mais limpa que o tradicional. Não acredito em carochinhas, em meias opiniões, em ficar em cima do muro, em respeitar mortos indecentes e assassinos( o Che era quem devia respeitar os vivos, concordam?).
ResponderExcluirCitei na lista de teóricos e práticos do socialismo o Fidel, e ele se encaixa na segunda categoria, sim. Basta ver no texto.
Andei vendo os blogs que o Faé sempre fala e gostei muito do que vi.
Entre os mais interessantes estão: Chumbo grosso(guevarista e com seus motivos, óbvio), Roberto Almeida( muito bem escrito e arrumado. Prático e objetivo), Raulzito( cheio de humor e tiradas inteligentes.
Busco aprender ao visitá-los. A internet é impagável por isso: permito a vc ler o que quiser, quando quiser. Opinar, trocar experiências, concordar e divergir, ora.
Brevemente escreverei sobre a Teologia da Libertação e Socialismo, numa simbiose que desobedece as encíclicas papais que pregam excomunhão automática.
Buenas!!! Vou ler o Tex Willer.
Prezada Estela/Garanhuns(17:08),
ResponderExcluirFalo mal do SEBOSO DE CAETÉS por ele ter sido chefe de uma quadrilha do maior escândalo que se tem notícia no mundo: O MENSALÃO. Prove-me o contrário?!?!?! Diga que é mentira minha?!?!?! Quanto a bruxa do 71 que quando era terrorista usava o pseudônimo de ESTELA, foi ladrona de cofre e matou muitos jovens inocentes que tirando serviço, numa guarita, de sentinela, a Dilma, digo melhor a Estela, encostava um carro entupido de bananas de dinamites nas guaritas e ao explodir, esses jovens inocentes eram levados a quilômetros de distância todo despedaçado e seus familiares não tinha o direito sequer de enterrar seus entequeridos. Isso era o que praticava a vaca terrorista da Dilma. Digo melhor, Estela. Prove-me o contrário?!?!?! Diga que eu estou mentindo?!?!?! Quanto ao CHE, nunca matou ninguém inocente, nem covardemente, nem a traição e era portador de uma personalidade forte e um caráter Exemplar. Não é à toa que, hoje, é considerado o rosto mais conhecido do mundo. Superando o do Papa e do presidente dos Estados Unidos. Prove-me o contrário?!?!?! Diga que eu estou mentindo?!?!?!
..........Vade retro satanás! Vão rezar, bando de infiéis! ......... DESDE QUE SEJA NA BÍBLIA DE CHE GUEVARA, JAMAIS NA CARTILHA DE PADRES PEDÓFILOS E PASTORES EXPLORADORES DA IGNORÂNCIA DOS MISERÁVEIS ANALFABETOS!!!
ResponderExcluirCHE GUEVARA TORNOU-SE NUM SÍMBOLO DAS REVOLUÇÕES AO REDOR DO PLANETA TERRA. A ESQUERDA UNIVERSAL ABRAÇOU O CHE COMO UM VERDADEIRO MÁRTIR. NÃO É À TOA QUE, SUA MAIS CÉLEBRE FOTOGRAFIA TORNOU-SE A SEGUNDA IMAGEM MAIS REPRODUZIDA EM TODO O MUNDO, PERDENDO APENAS PARA O ROSTO DE CRISTO. O GUERRILHEIRO CHE GUEVARA FOI O ÍDOLO DE UMA GERAÇÃO DE ESTUDANTES POLITIZADOS NOS ANOS 60 E 70. AINDA HOJE, SEUS IDEAIS EMPOLGAM A JUVENTUDE DO MUNDO INTEIRO. ASSIM É COMO O MUNDO VÊ CHE GUEVARA..........
ResponderExcluirCHE: UM MODELO DE REVOLUCIONÁRIO QUE NÃO APENAS REUNIA ESSA DUPLA CARACTERÍSTICA DE SER HOMEM DE IDÉIAS, E DE IDÉIAS PROFUNDAS, E HOMEM DE AÇÃO, MAS CHE POSSUÍA, COMO REVOLUCIONÁRIO, AS VIRTUDES QUE PODEM SER DEFINIDAS COMO A MAIS CABAL EXPRESSÃO DAS VIRTUDES DE UM REVOLUCIONÁRIO: HOMEM ÍNTEGRO, HOMEM DE HONRADEZ SUPREMA, DE SINCERIDADE ABSOLUTA, HOMEM DE VIDA ESTÓICA E ESPARTANA, HOMEM EM QUEM PRATICAMENTE, EM SUA CONDUTA, NÃO SE ENCONTRA UMA SÓ MANCHA. CONSTITUIU, POR SUAS VIRTUDES, O QUE SE PODE CHAMAR DE VERDADEIRO MODELO DE REVOLUCIONÁRIO. NA HORA DA MORTE DOS HOMENS, COSTUMA-SE FAZER DISCURSOS, DESTACAR AS VIRTUDES, MAS POUCAS VEZES COMO NESTA OCASIÃO PODE-SE DIZER COM MAIS JUSTIÇA, COM MAIS EXATIDÃO, DE UM HOMEM O QUE DIZEMOS DE CHE: QUE CONSTITUIU UM VERDADEIRO EXEMPLO DE VIRTUDES REVOLUCIONÁRIAS! MAS, ALÉM DISSO, TINHA OUTRA QUALIDADE, QUE NÃO É UMA QUALIDADE DO INTELECTO, QUE NÃO É UMA QUALIDADE DA VONTADE, QUE NÃO É UMA QUALIDADE DERIVADA DA EXPERIÊNCIA, DA LUTA, MAS UMA QUALIDADE DO CORAÇÃO, PORQUE ERA UM HOMEM EXTRAORDINARIAMENTE HUMANO, EXTRAORDINARIAMENTE SENSÍVEL! POR ISSO DIZEMOS, QUANDO PENSAMOS EM SUA VIDA, QUANDO PENSAMOS EM SUA CONDUTA, QUE CONSTITUIU UM CASO SINGULAR DE UM HOMEM RARISSIMO, PORQUE FOI CAPAZ DE CONJUGAR EM SUA PERSONALIDADE NÃO APENAS AS CARACTERÍSTICAS DE HOMEM DE AÇÃO, MAS TAMBÉM DE HOMEM DE PENSAMENTO, DE HOMEM DE IMACULADAS VIRTUDES REVOLUCIONÁRIAS E DE EXTRAORDINÁRIA SENSIBILIDADE HUMANA, UNIDAS A UM CARÁTER DE FERRO, A UMA VONTADE DE AÇO, A UMA TENACIDADE INDOMÁVEL.. NÃO DUVIDAMOS DE QUE SUAS IDÉIAS, SUAS IDÉIAS COMO HOMEM DE AÇÃO, COMO HOMEM DE PENSAMENTO, COMO HOMEM DE TANTAS VIRTUDES MORAIS, COMO HOMEM DE INSUPERÁVEL SENSIBILIDADE HUMANA, COMO HOMEM DE CONDUTA IRREPREENSÍVEL. TÊM E TERÃO UM VALOR UNIVERSAL. DEIXOU-NOS SEU PENSAMENTO REVOLUCIONÁRIO, DEIXOU-NOS SUAS VIRTUDES REVOLUCIONÁRIAS, DEIXOU-NOS SEU CARÁTER; SUA VONTADE, SUA TENACIDADE, SEU ESPÍRITO DE TRABALHO. EM UMA PALAVRA, DEIXOU-NOS SEU EXEMPLO! E O EXEMPLO DE CHE DEVE SER UM MODELO PARA NOSSO POVO, O EXEMPLO DE CHE DEVE SER O MODELO IDEAL PARA NOSSO POVO! SE QUEREMOS EXPRESSAR COMO ASPIRAMOS QUE SEJAM NOSSOS COMBATENTES REVOLUCIONÁRIOS, NOSSOS MILITANTES, NOSSOS HOMENS, DEVEMOS DIZER SEM VACILAÇÃO DE NENHUMA ÍNDOLE: QUE SEJAM COMO CHE! SE QUEREMOS EXPRESSAR COMO ASPIRAMOS QUE SEJAM OS HOMENS DAS FUTURAS GERAÇÕES, DEVEMOS DIZER: QUE SEJAM COMO CHE! SE QUEREMOS DIZER COMO DESEJAMOS QUE NOSSOS FILHOS SEJAM EDUCADOS, DEVEMOS DIZER SEM VACILAÇÃO: QUEREMOS QUE SE EDUQUEM NO ESPÍRITO DE CHE! SE QUEREMOS UM MODELO DE HOMEM, UM MODELO DE HOMEM QUE NÃO PERTENCE A ESTE TEMPO, UM MODELO DE HOMEM QUE PERTENCE AO FUTURO, DE CORAÇÃO, DIGO QUE ESSE MODELO, SEM UMA SÓ MANCHA EM SUA CONDUTA, SEM UMA SÓ MANCHA EM SUAS ATITUDES, SEM UMA SÓ MANCHA EM SUA ATUAÇÃO, ESSE MODELO É CHE! SE QUEREMOS EXPRESSAR COMO DESEJAMOS QUE SEJAM NOSSOS FILHOS, DEVEMOS DIZER COM TODO O CORAÇÃO DE VEEMENTES REVOLUCIONÁRIOS: QUEREMOS QUE SEJAM COMO CHE!!! (Palavras do trairão Fidel Alejandro Castro Ruz).
ResponderExcluiraltamir, a viuva do che,kkkkkkkkkkkkk
ResponderExcluiro que tem a ver foto e imagem em roupas e ele está certo? tem idiota pra tudo,kkk.
se mais gente carrega ele no peito, não faz dele certo, faz ter mais um burrão no planeta.
acorda manelaão, deixa de ser trouxa...
estela/ boa vista
Cadê o einstein, puxa-saco do Zé da Luz?
ResponderExcluirAquele que só falava em Alepe?
parece que aloprou.
Caetés virou terra de nimguém e querem fazer en guns tbm, não vamos deixar povao de suiça pernambucana.
Givanildo/ garanhuns
Interessante! os elogios de Altamir Pinheiro a Che. Fico pensando o que ele falaria de Mart Luter King ou de Mahatma Gandhi. Estes, sim vejo com grandes revolucionários, e, mesmo assim, não os vejo como homens perfeito. É muita virtude atribuída a um assassino!!
ResponderExcluirDOM QUIXOTE
Primeiramente gostaria de expor que Marx destrinchou a teoria da ditadura do proletariado no livro Guerra Civil Na França. A revolução foi o epicentro de calorosas arguições. em momento peremptório, Nietzsche, com rara clareza, disse que torpe é a revolução que eleva o nível de direito pressuposto ou direito natural a propriedade privada. Obviamente, o entendimento a fundo dessa premissa depende do conhecimento do Estado Liberal de Locke e o Estado Constitucional de Montesquieu. Mas, o ponto aqui não é Teoria Geral do Estado moderno; e sim o marxismo. Bem, Marx não se interessava pela estrutura estatal pelo menos não em primer termo. E sim com desestruturação deste, já que por si é o que permite a divisão de classes e é, pelo simples fato de ser burguês. Marx alude que uma revolução não é uma espécie de reforma, quiça pode ser pacífica. Kant chegou a definir, como ressalta Foucault, revolução como um símbolo prognóstico do avanço da humanidade para uma era iluminada e de maioridade, apesar do terror e horror que aquela gera. Porém, Kant com toda sua metafísica e razão pura representa outra ideologia. Marx ressalta que revolução é por si armada; talvez, isso explique o motivo pelo qual esquerdistas clássicos criticam a atual presidenta e o seu antecessor e, ao mesmo tempo, admiram Ernesto. Marx também é claro que não é a chegada de alguns socialistas no plenário que irá fazer uma revolução. A quebra do aparelho Estatal levaria a desmantelamento de algumas instituições de caráter burguês; p. ex.: o matrimônio, que em visão particular segue a teoria econômica. Não há como expor ideias de Che sem ressaltar a importância que a viagem pela latino América teve. Antes de Ernesto ser Che, já era procurado pela polícia americana. Viu com a United Fruit e o imperialismo norte americano interveria no governo dos outros países. Quando Ernesto conheceu Fidel e Raul já era marxista. Aconselho para maiores detalhes o estudo sociológico feito por um professor da Universidade de São Paulo ( se eu não estou enganado; o nome do livro talvez seja "Che por ele mesmo'; tem passagens do estudo e de alguns diários escrito pelo próprio Che). A política brasileira deve estar fazendo Montesquieu se mexer no túmulo, já que o presidente é um rei temporário e eletivo que opina no Legislativo e seleciona cargos de notória importância no Judiciário. Sobre o fato de Che ser chamado de assassino e ditador: " se nos chamam de ditadores por restringir a liberdade daqueles que se opõem as nossas verdades, então somos ditadores."; é claro que tudo tem um preço; é o velho conflito entre a liberdade em Locke e em Rousseau, o Estado Liberal e o Estado Social. O fato é que não se pode realizar discussões sobre a revolução cubana sem entender o marxismo, a história de Ernesto e uma teoria da política. Para esta última recomendo Bobbio: Teoria Geral da Política.
ResponderExcluir